新京报讯（记者吴淋姝）8月20日，北京市海淀区人平易近法院颁布了一路“出租车遇事故哀求补偿停运损失”的案件。余老师与赵老师产生交通事故，经交通部分认定赵老师负全体责任，余老师无责任。余老师系出租车司机，事故后因补缀车辆误工，遭遇车辆承包金及误工费损失。两边协商补偿未果，余老师诉至法院。海淀法院经审理，讯断赵老师补偿余老师停运损失2633元。
新京报记者从北京市海淀区人平易近法院相识到，余老师诉称，其驾驶的公司出租车与赵老师驾驶的小型客车产生交通事故，事故导致出租车受损，经认定，赵老师负事故全体责任。事故后，余老师因补缀车辆误工15日，遭遇车辆承包金及误工费损失共计4437.5元。两边协商补偿未果，余老师诉至法院。
赵老师辩称，对事故事实和责任认定无贰言，但余老师补缀光阴过长是因为赵老师车辆投保的保险公司迁延付出维修费，与赵老师本人无关。赵老师仅承认两天的修车光阴。
法院经审理后以为，余老师系出租车司机，其驾驶的案涉出租车系从事游客运输的经营性车辆，余老师因交通事故导致无法从事响应经营运动所发生的停运损失即承包金损失以及误工费系其合理损失。赵老师负事故全体责任，余老师因本次事故造成的合理停运损失应由赵老师补偿。详细补偿数额法院依据详细车辆停驶时代、现实停运损失并参照北京市出租车行业收入尺度进行核算。
本案中，就车辆维修光阴，余老师与赵老师各执一词。对此，法院以为，赵老师及其投保的保险公司系车辆维修用度付出的任务方，未实时付出余老师驾驶车辆之维修费存在主要过错，而余老师经沟通协商未果后，未实时在合理刻日内垫付车辆维修费，亦存在扩展自身损失的过错。
故法院依据合理的修车光阴、因付出维修费发生的沟通光阴、两边当事人的过错情形裁夺车辆合理停运光阴系8天。关于余老师主张车辆停运损失的诉讼哀求，法院对其合理部门予以支撑，对付超越部门不予支撑。
法院终极讯断赵老师补偿余老师车辆停运损失2633元。宣判后，两边当事人均未提起上诉，该讯断现已生效。
法官建议，被侵权人在事发后与侵权人的沟经由过程程该当留存陈迹及保留证据，这些进程可能对付诉讼阶段认定两边过错比例具有必定参考代价。侵权人在事故后该当敏捷追求保险公司的理赔办理，逃避或迁延只会导致差错的扩展舒展，终极带来更年夜责任的承担。
（本文人物为化姓）
编纂 刘倩 校对 李立军
