典型案例|“雀友”麻将机商标侵权行政处罚案

牌号权篇

在第21个天下常识产权月，China IP 分外谋划推出“2020年度全公法院常识产权典型案例”，这次谋划涵盖了近30家全国各地法院保举的170个典型案例，以供读者加倍详确地相识我国常识产权案件的审讯趋向及成长特色。

“雀友”麻将机牌号侵权行政处罚案

一审案号：（2019）浙0203行初33号

二审案号：（2019）浙02行终637号

再审案号：（2020）浙行再62号

★裁判要旨★

在注册牌号与企业名称作为分歧的贸易标识发生权力冲突时，应遵循掩护在先权力、维护公道竞争和诚笃信誉的原则进行处置。对付企业名称因凸起使用而侵略在先注册牌号专用权的，依法依照牌号侵权行动处置；企业名称未凸起使用与他人在先注册牌号雷同或近似的笔墨，但足以发生市场殽杂、违背公道竞争的，依法依照不合法竞争行动处置。

《反不合法竞争法》第六条固然并未对在企业名称中将与他人注册牌号雷同或近似的笔墨用作字号但未凸起使用的情形作出详细划定，但若该行动造成市场殽杂的，可以纳入上述第四项兜底条目划定的情形进行规制。假如行政相对人的违法行动产生在旧法施行时代，并一直持续或者连续到新法施行之后的，应实用新法。

★案情择要★

”牌号系由松冈公司注册，审定使用商品为第28类“麻将”。松冈公司还拥有第4519890号“”、第4100197号“”等注册牌号，审定使用商品同为第28类。中雀公司于2011年3月9日成立，经营规模包含麻将机及配件等。日本雀友麻将股份有限公司中国有限公司于2011年2月9日在香港分外行政区挂号注册，持有注册号为9152692号、第9152706号的两枚牌号。该公司并未从事麻将机临盆，现实由中雀公司的法定代表人杨光宇卖力在香港分外行政区的周年报告事宜。松冈公司向海曙市监局举报中雀公司在未经其许可的环境下，实施了在实在体店、网店以及临盆制作的产物中私自凸起使用含“日本雀友”字样的贴标、印字等行动。

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波中雀机电有限公司（简称中雀公司）

被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波市海曙区市场监视治理局（简称海曙市监局）

一审第三人：松冈机电（中国）有限公司（简称松冈公司）

第1110578号“

海曙市监局接到举报后，于2018年1月25日对中雀公司现场反省，并于当日备案，查明上述事实后，于同年9月20日对中雀公司作出甬海市监处[2018]362号行政处罚决议，以为中雀公司在2018年1月1日之前实施的上述行动，违背了《浙江省反不合法竞争条例》第七条第一款之划定；自2018年1月1日至案发的上述行动，违背了《反不合法竞争法》（2017年修订）第六条第一项的划定。海曙市监局对中雀公司的上述两项行动分离处以罚款40000元和2841250元。

中雀公司以为海曙市监局的上述处罚决议认定事实和实用司法均存在差错，遂告状至浙江省宁波市海曙区人平易近法院，哀求撤销该行政处罚决议。海曙区法院一审讯决：撤销上述行政处罚决议。中雀公司与海曙市监局均不服一审讯决，向浙江省宁波市中级人平易近法院提起上诉。

宁波中院二审以为，被诉行政处罚决议认定事实正确，法式并无显著欠妥，但实用司法差错，应予撤销。法院按照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的划定，作出二审讯决：驳回上诉，维持原判。

中雀公司不服二审讯决，向浙江省高档人平易近法院申请再审，哀求撤销一、二审讯决，撤销涉案行政处罚决议，并确认中雀公司不组成不合法竞争。

浙江高院再审以为，中雀公司提出的再审理由部门成立，对其合理部门予以支撑；海曙市监局作出被诉行政处罚决议认定事实和实用司法均存在差错，法式亦存在必定瑕疵；一、二审讯决认定事实和实用司法虽有必定瑕疵，但实体处置正确，可予以维持。综上，浙江高院按照《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人平易近法院关于实用<中华人平易近共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条第一款之划定，作出再审讯决：维持宁波中院二审讯决。

典型意义

本案是浙江省高档人平易近法院实施常识产权“三合一”改造之后审理的首起行政再审案件。本案的审理，同一了关于将他人注册牌号中的笔墨作为企业名称但未凸起使用情形的司法实用问题，以及司法改动后连续性行政违法行动的司法实用问题，对同类案件裁判尺度的同一具有较强的指示意义。同时，本案的审理凸显了常识产权法律掩护的主导作用，经由过程讯断的方式同一了行政处罚的尺度和标准，为行政部分正确实用司法提供了充足的法律保障。

（起源：常识产权家）（图源收集，侵权必删）